從臺大醫院論文抄襲事件看台灣媒體亂象

不少關心時事的人, 最近應該都注意到這樣的一則新聞: 『台大教授楊伴池,陳建仁指導學生論文涉嫌抄襲國外論著』.由於台大的頭銜, 更讓這則新聞成為少數在力霸跟檢查總長同意案外能佔據些許版面的消息. 最近不少報紙的社論與網路文章更以此新聞為楔子, 大嘆台灣學術研究品質低落. 小兔近來有幸與這整個風暴中心的其中兩位有接觸, 也正面得知整個事件的部分真相, 希望給想嘆息台灣學術研究的人在撰文或引述事件前, 做個參考.

相信不少讀者都曾經有寫過論文的經驗. 人類的科學發展了數千數萬年才有現在的成就, 原創的研究更如鳳毛麟角. 因此大部分的研究都是基於前人的成果或是假設加以延伸或改進. 為了彰顯前人的貢獻, 當然, 最主要還是證明自己研究存在立論的基礎以及所著手的改進確有一定程度的價值, 也必須要將前人的研究, 以簡短的文字描述後, 加進Introduction或是Related Works 並做適當的引文與參照. 這是目前所有論文撰述時的慣例.

而這個事件的作者在撰寫引文的時候, 為了怕無法原汁原味的呈現之前的研究, 於是將前人的最重要的發現加以重組或是精練, 加入Introduction或Related works 中. 這樣的動作, 相信不少正在看此文的研究生, 恐怕都做過不少這樣的事. 原作者為求慎重, 也曾經e-mail與被引文的作者聯繫, 並且獲得原作者的同意, 將這樣的字句呈現在paper 中, 並且附上了對應的參照(我沒記錯的話, 是reference 的[20]).這樣的動作, 看起來並沒有什麼瑕疵, 然而, 整個事件, 就是以此為引信爆開.

這樣看來, 這似乎並不是什麼大不了的事情, 而且拿同樣的標準檢視台灣的教授與研究生, 應該沒幾個能全身而退的, 更何況被cite的作者都能接受這樣的引用, 那麼我們這些看熱鬧的又有何置喙的餘地. 但是透過自詡為社會良心的無知媒體, 在未完全了解事情的真相與學術研究的慣例前, 就開始炒作這樣具有聳動性的新聞, 將整個事件被包裝成台灣第一學府學術的淪喪, 有意無意地引導輿論同聲撻伐, 把這篇文章對於癌症治療的貢獻完全拋諸討論的範圍之外.

撇開引文的部分先不說, 這則新聞另一個引起話題的便是擔任副院長與曾擔任衛生署長的兩位掛名指導教授是不是有失職的問題. 這篇論文的作者是博士研究生. 對於博士學程的學生, 教授唯一的責任便是為迷途的羔羊指點迷津, 在實驗結果矛盾或是無法解釋的時候, 就自身的經驗與學識給予適當的暗示, 讓研究能在減少錯誤的狀況下順利完成, 並且保持整篇文章結果的正確性. 就這篇問題論文來看, 文章的實驗結果並沒有瑕疵或作假, 而且對於癌症研究有非常卓越而顯著的貢獻. 對於凡事求真的科學研究而言, 指導教授確實已經盡到了應盡的責任. 如果指導教授要對每篇文章採取事必躬親的態度, 那麼以現行台灣著重業績壓力的升等制度, 大概大部分的人在升上教授前, 不是被迫辭退就是辭世.

我承認台灣學術研究絕對有問題, 但是是制度上跟環境上的問題, 而不單只是引文這種小問題. 只是殺紅眼的台灣媒體, 只以摧毀偶像崇拜, 爭取視聽閱讀率為職志, 只求消息最快最獨家, 根本無暇顧及事件的真相, 更遑論了解相關的專業知識. 而有志節的知識份子為不肖媒體所引導, 以鋒利的筆劍刺向無辜的新聞主角, 更讓這篇畢業論文的作者看來十分沮喪與不安, 也無形扼殺了不少意欲貢獻畢生心力於研究的學子. 如果台灣將來不再有什麼重大學術發現, 那麼唯恐天下不亂的媒體, 絕對要為此負起責任.

如果你跟我一樣, 對於台灣學術研究這種捉襟見肘, 只能炒小菜的現實有所不滿, 那麼請大聲地疾呼. 只是在嘆息的同時, 不要引述錯誤的報導, 造成無謂的傷害. 如果你是愛台灣的媒體, 那麼請不要繼續以讀者或觀眾有知的權利為由, 肆意地無的放矢, 傷害讀者或觀眾拒絕未經詳細查證報導的權利.

2 Comments